Una década de apoyo a su implantación ha empujado a ritmo acelerado a la tecnología solar fotovoltaica hacia posiciones más bajas en la curva de costes. Antes de 2015 será totalmente comercial en países soleados como Sudáfrica, Grecia o México, y poco después para la propia Alemania. Sin la política energética de Alemania, esta reducción en costes se habría logrado en mucho más tiempo.

Pero la política alemana no es simplemente una cuestión de altruismo: es una combinación de una buena política industrial y de la aceptación de la responsabilidad en cuanto a asumir la parte que toca a Alemania en las metas de reducción de emisiones de carbono de la hoja de ruta UE 2050.

La historia, a veces, se cuenta de la siguiente manera: “Alemania ha subsidiado la energía solar fotovoltaica durante años mediante tarifas artificialmente altas. El resultado ha sido una gran cantidad de paneles solares -muchos importados desde China- en un país con poco sol y 100.000 puestos de trabajo caros”.

Los costes son, sin duda, importantes; incluso son mayores que la cifra estimada de 4.000 millones de euros en subvenciones anuales que, a fecha de hoy, Alemania reparte a su industria nuclear, y sin tomar en cuenta la subvención de 2.000 millones para carbón. Sin embargo, las historias reflejan a menudo el marco contextual del narrador, así que aquí se presenta una versión alternativa: “Reconociendo que las nuevas tecnologías requieren de apoyo para ser competitivas, Alemania ideó un sistema de tarifas decrecientes. Y cuando la energía solar alcance la paridad de costos, Alemania tendrá un cluster industrial bien posicionado. También habrá realizado una contribución sustancial al bien común mundial al pagar la cuenta por todos los demás”.

Algunos argumentan que los Gobiernos no tienen un papel en la selección de quiénes son los ganadores y quiénes son los perdedores en la economía, y que el mercado debe decidir qué tecnologías llegan primero en la carrera por eliminar el carbono del sistema energético. Sin embargo, el mercado puede hacer funcionar su magia solo cuando las empresas sean lo suficientemente grandes como para financiar la curva de aprendizaje temprano de una nueva tecnología y convertirla en competitiva (y, por lo tanto, rentable).

La escala del sistema energético y los periodos prolongados necesarios para desarrollar una tecnología nueva hacen que el cambio radical sea incompatible con los intereses a corto plazo de los accionistas de las empresas. Como mínimo, un enfoque basado en el mercado requeriría establecer un precio para el carbono y suspender los subsidios a algunas de las antiguas fuentes de energía. A día de hoy, ambas acciones se encuentran políticamente fuera del alcance. Pero incluso con un precio del carbono bastante alto, es poco probable que el mercado por sí solo ofrezca energía baja en carbono.

La razón es que el coste de los bienes y servicios, incluyendo el coste de la energía baja en carbono, se reduce de dos maneras: mediante la investigación -por ejemplo, a través de la tecnología de capa delgada para sustituir a los paneles solares basados en silicio- y las mejoras incrementales en el diseño, logística, u operaciones a medida de que se implementen nuevas tecnologías. El coste de los paneles solares se ha reducido entre un 10% y un 20% con cada duplicación del volumen de fabricación. Solo se ha logrado que la tecnología sea más barata cuando se fabrica más.

Esto es lo que las autoridades ignoran cuando indican -por ejemplo, en palabras del primer ministro holandés, Mark Rutte, que “las turbinas de viento son impulsadas por los subsidios”. Como ha demostrado Alemania, se necesitan subsidios decrecientes y con plazos determinados para lograr que cualquier fuente de energía nueva sea competitiva frente a la antigua. No obstante, debido a que los beneficios se acumulan a nivel mundial, pude ser difícil vender esta idea dentro de una agenda nacional estrecha, sobre todo porque se podría necesitar una década de apoyo.

Alemania no es el único país que actúa como comadrona de una nueva tecnología energética. Brasil ha conseguido apostar por una industria de etanol de caña de azúcar y Dinamarca ha tomado el liderazgo en la energía eólica en tierra. El empuje a gran escala de Reino Unido en la energía eólica marina toma un significado distinto cuando se lo ve como una contribución equilibrada al bien común mundial.

Según cifras de la Agencia Internacional de Energía (AIE), la energía eólica marina no sería competitiva hasta los inicios de la década de 2020; sin embargo, el tamaño de los planes de Reino Unido podría cambiar esta situación, al lograr que dicha energía sea competitiva mucho antes, como también que la industria de dicho país tome una ventaja inicial de importancia crítica. Y los beneficios van mucho más allá de Reino Unido: de la misma forma en la que ese país se beneficiará de empuje de Alemania en el ámbito de energía solar, Alemania cosecharía los beneficios del esfuerzo británico.

Esto no siempre funciona de la forma antes descrita: el denominado plan Messmer francés del año 1973 bien podría haber conducido hacia una energía nuclear segura y barata para todos. Pero las cosas salieron de otra manera, y la energía nuclear se ha convertido en una opción cada vez menos atractiva. Este es el corazón del aprendizaje: a veces funciona y a veces no. El verdadero fracaso es no hacer ningún intento y aprovechar de forma parásita los esfuerzos de los demás.

Una vez que alguien se compromete a financiar la primera fase del despliegue de una nueva tecnología energética, lo que viene a continuación es elegir un área donde ya exista algún conocimiento especializado. Reino Unido ha sido capaz de utilizar como base sus conocimientos sobre astilleros e ingeniería para capitalizar las oportunidades de la energía eólica marina. Del mismo modo, fueron los amplios conocimientos que Brasil tiene en el ámbito de la agricultura y su clima favorable -no únicamente sus políticas visionarias- los que convirtieron a ese país en el líder de los combustibles de etanol.

Muchas otras tecnologías energéticas están a la espera de similares paladines para poder alcanzar su máximo potencial. Estas incluyen la energía solar concentrada, la captación y almacenamiento de carbono, los automóviles eléctricos sin conductor, las redes troncales de corriente continua, los edificios de energía cero y los biocombustibles de segunda generación.

Los Gobiernos deben investigar los méritos y las posibles dificultades de cada una de estas tecnologías, evaluar sus propias fuerzas y tomar decisiones estratégicas a largo plazo acerca de si se desea ir en vanguardia de una o más de dichas tecnologías. En una época de dificultades económicas, tomar tales riesgos no solo proporcionaría puestos de trabajo, sino que también podría ofrecer enormes beneficios económicos.

Source: www.elpais.com

El informe de Greenpeace La Revolución Energética Silenciosa: 20 años en marcha, también destaca cómo las plantas de energía renovable han supuesto más de la cuarta parte (26%) de todas las nuevas centrales eléctricas conectadas a la red en el mundo en la última década, mientras que las centrales nucleares han representado apenas un 2% en el mismo periodo. Y mientras la potencia renovable aumentó en un 26%, la de gas lo hizo un 9% y la de carbón un 8%.

Según Sven Teske, responsable de la campaña de Energía Renovable de Greenpeace Internacional, “Como las energías renovables son ya la forma de generación de electricidad que crece más rápido, los gobiernos pueden hacer una elección simple y clara: pueden comprometerse a un futuro encadenado a combustibles fósiles sucios y peligrosos, o pueden poner en marcha una revolución energética aprobando leyes de energías renovables en todo el mundo, y dirigiendo las inversiones en un futuro de energía renovable que no solo impulsará el crecimiento económico mundial y creará empleo verde, sino que tendrá un papel clave para mitigar el cambio climático”.

Casos concretos: Alemania, España, EE.UU., China

En el informe se analizan dos de los casos de países que han registrado un mayor crecimiento de las renovables: Alemania y España. En Alemania, de toda la potencia instalada en el último decenio, el 81% ha sido renovable, un 14% gas y un 5% carbón. En España, un 46% ha sido renovable y un 54% gas. Ambos países coinciden en una política eficiente de tarifas y primas de apoyo a las renovables. Pero se diferencian en la estabilidad y firmeza de su política.

“Mientras Alemania ha consolidado su estrategia de transformación energética hacia las renovables con la reciente ley de abandono definitivo de la nuclear, en España el Gobierno carece de estrategia energética definida, y está cada vez más a merced de las presiones de las grandes eléctricas”, ha declarado José Luis García Ortega, responsable de la campaña Cambio climático y Energía de Greenpeace España. “A diferencia de Alemania, el sistema español ha estado sujeto a permanentes reformas, cada vez más restrictivas hacia las energías renovables, y en medio de una continua incertidumbre, de forma que España ha pasado de estar en el grupo de cabeza del mercado mundial de las renovables a ir perdiendo posiciones en favor de los países que siguen apostando por ellas con firmeza o sumándose a esta carrera imparable”.

El informe incluye también un análisis regional para EE.UU. y Europa, en el que se muestra que la liberalización de los mercados eléctricos está provocando que se invierta menos en centrales eléctricas nuevas y se extienda la vida de las existentes. Solo un 10% de las centrales instaladas en EE.UU. y Europa entre 2000 y 2010 fueron de carbón y nucleares, siendo la tecnología dominante de las nuevas centrales el gas. La cuota creciente de renovables en ambas regiones, especialmente de eólica y solar fotovoltaica, se debe a los objetivos legalmente vinculantes de renovables y a las políticas de apoyo como las legislaciones de tarifas y primas. En total, la instalación de nueva potencia eléctrica en Europa en 2010 alcanzó su récord máximo, debido a la necesidad de repotenciar su envejecido parque de generación.

“Los gobiernos tienen que asegurar que esta tendencia continúe, impulsando la transición hacia un suministro energético 100% renovable”, ha dicho Sven Teske. “En particular, Norteamérica y Europa necesitan liderar un despliegue más rápido de nuevas renovables, mientras cierran las viejas térmicas de carbón, si hemos de lograr las reducciones de emisiones que se necesitan urgentemente para salvar el clima”.

El informe La Revolución Energética Silenciosa muestra que mientras la industria eólica mundial instaló unos 35.000 MW de potencia solo en 2010, a la industria nuclear le costó un decenio completo lograr eso mismo (2000-2010). Durante ese mismo periodo, la instalación de centrales térmicas de carbón estuvo bajando en todos los países excepto en China, donde se han puesto en marcha casi el 80% de las nuevas térmicas de carbón de la última década. Sin embargo, China no solo ha cerrado algunas de sus centrales de carbón más sucias en los últimos cinco años, sino que ha aumentado su mercado eólico nacional, duplicando la potencia cada año desde 2003.

“La clara tendencia de sustitución del carbón y la nuclear por renovables es un paso de gigante en la dirección correcta”, ha dicho Teske. “Pero aún no podemos cantar la victoria de las renovables, cuando aún se continúan conectando a la red nuevas térmicas de carbón, responsables de emitir miles de millones de toneladas de CO2, principalmente en China. Sin embargo, la buena noticia es que la industria china de energías renovables se está desarrollando rápidamente. Desde 2009, se ha invertido más dinero en energías renovables en China que en carbón por primera vez”.

Fuente: www.elmercuriodigital.es

Alemania, aun así, está por debajo de España. En 2009, el 26% de toda la demanda de energía eléctrica se cubrió a partir de fuentes renovables. En abril pasado, mes lluvioso (especialmente lluvioso este año) esas cotas hollaron a menudo el 30%. España, como Alemania, buscan cumplir los cuatro 20: para 2020, hay que recortar las emisiones de dióxido de carbono (CO2) en un 20%; mejorar la eficiencia energética en otro 20%; y que el 20% de la energía que se consume proceda de fuentes renovables.

Estos días los defensores germanos de la aplicación ecológica pueden congraciarse. Ha bastado una frase (del presidente de la Agencia Federal de Medio Ambiente, que ha dicho: “Una conversión completa de energía renovables para el 2050 es posible desde una perspectiva técnica y ecológica de vista “) para ilusionar a los verdes.

“Es un objetivo muy realista basado en la tecnología que ya existe. No es una predicción de castillos en el cielo “, ha agregado. También ha sugerido que el calendario aún podría acelerarse con nuevos avances tecnológicos y una mayor aceptación pública. Palabras que contrastan con las que hace unos días dedicó el presidente de Endesa, Borja Prado, a este sueño: “Hacer pivotar” el sistema eléctrico sobre las energías renovables supone “un lujo inabordable para una economía en crisis”.

Alemania, gracias a su Ley de Energía Renovable, encabeza la producción mundial en energía fotovoltaica. Asimismo, es el segundo productor mundial de energía eólica por detrás de EE UU. Este sector da trabajo a 300.000 personas. En la última década, España ha multiplicado por 30 el empleo generado por las renovables. En términos numéricos, el trabajo de medio millón de personas tiene relación con la producción ecológica.

Fuente: www.elpais.com

(From BBC) El objetivo, afirman sus creadores, es reemplazar la dependencia global en las energías convencionales, como petróleo y carbón, con fuentes de energía renovable como el viento, el agua y el sol.Representantes de más de 100 países asisten a la conferencia de inauguración de la nueva Agencia Internacional de Energía Renovable (IRENA).

Muchas barreras

La idea de crear un organismo para promover las energías renovables surgió hace dos décadas en la Agencia Europea para las Energías Renovables (EUROSOLAR) y el Consejo Mundial para Energías Renovables (WCRE).

El proceso de creación de IRENA finalmente fue iniciado por el gobierno alemán, que ahora, junto con España y Dinamarca, dirigen la fundación del organismo.

“Las energías renovables tienen una serie de barreras para penetrar en el mercado” dijo a BBC Ciencia el doctor Josep Puig, del Comité Ejecutivo de EUROSOLAR, la Agencia Europea para las Energías Renovables y quien ha estado promoviendo la fundación de IRENA.

“Por eso IRENA pretende ayudar a superar estas barreras sobre todo en los países que no disponen de la tecnología para aprovechar estas fuentes”, agrega. 

Entre estas barreras está la enorme inversión y planeación que se necesita para poner en práctica la infraestructura necesaria de tecnología renovable.

Los críticos afirman que sería más barato para el mundo pagar a los países en desarrollo para controlar la deforestación, o construir “depósitos” de carbón reforestando los bosques.

Y muchos han expresado dudas de que la enorme inversión en infraestructuras como granjas eólicas no es un método rentable para reducir las emisiones de carbono que están causando el calentamiento global.

Tal como señala Josep Puig, el objetivo de IRENA es “establecer un marco global para que todos los países, principalmente los desarrollados, logren crear medios para que estas tecnologías puedan estar al alcance de los países menos desarrollados”.

“Estos son los países que dependen de fuentes de energía no renovables, como el petróleo, que muchos de ellos deben importar porque no lo tienen”.

“Entonces, crear medios -incluidos los económicos y financieros- para desarrollar políticas energéticas basadas en fuentes renovables es uno de los objetivos de IRENA”, expresa el funcionario.

“Queremos movilizar fondos, movilizar conocimientos y todo lo que sea necesario para que las fuentes de energía renovables lleguen a ser las dominantes para cubrir las necesidades energéticas de las poblaciones”, agrega Josep Puig.

Transferencia

Se trata dice el experto, de que los países que han sido más exitosos en la transferencia a estas tecnologías, como España y Alemania, ayuden a los que no han tenido tanto éxito en dejar atrás su dependencia al petróleo y carbón.

 Se espera que la agencia, coordine el uso de energías renovables en todo el mundo. 

Tal como señala Josep Puig, se trata de que a medida que se extienda su uso, principalmente en el mundo desarrollado, se extiendan también las mejores prácticas y los mejores procedimientos para hacer que estas tecnologías sean rentables y estén al alcance de todos.
Hasta ahora, 51 naciones ya anunciaron que firmarán el tratado de membresía.
Pero hay un gran ausente: Estados Unidos. Aunque se espera que, bajo la nueva administración de Barack Obama, este país se una pronto a este esfuerzo internacional.

“Después del discurso en que el nuevo presidente dijo que el sol, el viento, el agua y la tierra tienen que cubrir las necesidades de las sociedades modernas -dice Josep Puig- esperamos que Estados Unidos se incorpore rápidamente a IRENA”.

Tal como señalan los expertos, cada vez hay más consenso en que las energías renovables son muy importantes en muchos niveles, desde seguridad energética y crecimiento hasta desarrollo y medio ambiente.

Y tal como expresa Josep Puig, incluso hasta los poderosos países productores de petróleo se están ya dando cuenta de esto.

“Muchos de estos países productores de petróleo también tienen un enorme potencial en fuentes de energía renovables”.

“Y muchos de ellos ya se están dando cuenta de que el negocio del petróleo no va a durar toda la vida, sino que es un recurso finito que cada vez será más caro y ya no estará al alcance de todos”, expresa Josep Puig.

Germany’s support for renewables has paid off. The country surpassed Japan in 2005 as the world’s leading producer of photovoltaic panels, and it dominates the world market for wind turbines. Germany has also had success exporting its energy policy, specifically the feed-in-tariff (FIT). This system of government-mandated rates that electric utilities must pay to renewable electricity producers has been adopted in at least 37 countries. FIT is often hailed as a means to kick-start the transition away from fossil fuel electricity generation.

The German iteration of the feed-in tariff, in place since 2000, guarantees electricity rates for producers of renewable energy. The long-term certainty of a revenue stream-up to 20 years-provides producers, installers, and investors with income sufficient to recoup their outlay and earn a return.

The predictability and inviolability of the FIT makes for stark contrast with the Production Tax Credit (PTC) granted to American producers of renewable energy. In place in various guises since 1992, the PTC has required renewal seven times. It has been allowed to expire on three occasions, and at other times renewal came only at the eleventh hour.

The October 2008 renewal of the PTC extended tax credits to new wind power plants only until the end of next year. Given that most wind projects take two years from financing to launch, a one-year extension benefits only those companies that have already ordered equipment and are ready to install it.

Countries such as Spain or Denmark, with their consistent pro-renewables policies and predictable long-term revenues through feed-in tariffs, are a much safer bet for investors.

What continues to set Germany apart from the rest, however, is its dogged pursuit of a full phase-out of nuclear power.

History and Politics

In the late 1990s, with memories of Chernobyl still fresh, the German anti-nuclear movement made a compelling case for the phase-out, strengthened by the Green Party’s role as junior partner in the government. The New Atomic Energy Act, in force since 2002, was part of the coalition agreement between Gerhard Schroder’s Social Democratic Party and the Green Party of Joschka Fischer. The law bans the construction of any new nuclear power plants, and mandates their total phase-out by 2021. Some reactors will be shut down long before their operating licenses expire, at an economic loss of billions of dollars.

Today, as issues relating to energy security begin to grab the headlines, the phase-out policy begins to looks like economic suicide. At the same time, Germany’s other traditional fuel, coal, has become a dirty word due to its high carbon content. Together this amounts to a wholesale shift toward renewables and away from what used to constitute 80 percent of German electricity generation (coal and nuclear combined).

Electricity costs are therefore rising and are expected to rise ever higher as demand starts to outpace supply, the result being increased reliance on natural gas imports. Cynics see one big winner in all this-the former chancellor who presided over the adoption of the phase-out law, Gerhard Schroder, is now chairman of the consortium that is building the Nord Stream undersea gas pipeline from Russia to Germany.

The Green Party nevertheless remains popular, as do its anti-nuclear and pro-renewables policies. Striking while the iron was hot, the government pushed through aggressive goals for renewable electricity generation and ambitious cuts in CO2 emissions. In time, as the full impact of the feed-in-tariff begins to bite into residential utility bills, voters may have a change of heart about their willingness to sponsor the adoption of new technologies.

Until then, the renewables sector will continue to build momentum and bolster its global leadership credentials. Economies of scale are also kicking in, bringing about lower prices and strengthening the competitiveness of the German wind and solar industry. Should domestic demand eventually plateau or fall, German companies would likely find ready export markets.

The Sunny Side

The impending phase-out of nuclear energy has lit a fire under the alternatives sector. In a short period of time Germany has developed a lead in renewable energy generation and efficiency few can hope to match. In 2007, a year of robust economic growth, Germany’s total energy consumption declined by 5.6 percent, according to BP Statistical Review 2008, even as production of energy generated with renewable sources increased by 13 percent. Clearly more is going on than meets the eye.

German Chancellor Angela Merkel’s reluctant reaffirmation of the New Atomic Energy Act after her 2006 electoral win indicates a willingness, in the face of political pressure, to solidify Germany’s role as a 21st century economic powerhouse-in every sense of the word. Already the manufacturer of one out of every three wind turbines and solar panels in the world, the country is on course to becoming the global leader in next-generation off-shore wind turbines and thin-film solar panels.

The United States has ceded a lead in this market in the absence of a coherent policy, and American manufacturers have lost their edge-even on their home turf. German photovoltaic manufacturer Q-Cells is on the verge of becoming a significant supplier to the North American market once its new thin-film plant goes online in Mexicali. A technology first mastered by Bell Labs and applied on U.S. satellites will end up contributing to America’s trade deficit.

Nor are other countries standing still. Recognizing the potential for renewables to supplement coal-fired generating capacity, China adopted a feed-in-tariff [opens Word doc] in January 2006 and is now on track to surpass Germany as the largest renewables market by the end of 2009. Companies from other countries with FITs-Denmark, India, Italy, and Spain-are also leaving their American competitors behind.

What of Energy Security?

With these advances Germany has also received harsh criticism from the security community. As if on cue, recent muscle flexing by the Russian Federation has reminded many Germans, and their European compatriots, of their vulnerability to politically motivated disruptions in the energy supply. The International Energy Agency has also appealed to Berlin to reconsider the nuclear phase-out.

Russia’s invasion of Georgia signals to the European Union that it must carefully “consider how it proceeds with the Partnership and Cooperation Agreement,” said David Miliband, Britain’s top diplomat. Summing up the EU’s anxieties about overdependence on Russian gas, he added that “the need for a common energy policy I think is strengthened as a result of these events that we have seen.”

In Moscow the notion of energy security takes on a different meaning. A Russian trade representative, when asked about the reliability of Gazprom’s supply, pointed out a lack of corresponding security of demand. “Last year German gas demand decreased,” the official said, “[while] we are asked to increase investment upstream.”

The future of the German nuclear industry, meanwhile, is not a fait accompli. German attitudes are slowly changing. In Berlin, funding has been made available for the training of a new generation of nuclear scientists, earmarked for research into storage and security issues, and a panel of experts has questioned the phase-out schedule, recommending extension of nuclear power plant operating licenses.

Meanwhile the nuclear industry pushes on. Areva NP continues work in China, honing its skills and maintaining capacity while German policy is in flux. Its design for the European Pressurized Water Reactor (EPR) is also licensed, or in the process of being licensed, in Finland, France, the United Kingdom, and the United States. Should the German political climate change, Areva and its peers will be ready.

First Among Equals

Predictions that Germany will be left dangling in the wind once its nuclear power plants are shut down may therefore be premature. The pro-renewables policy has thus far been a success, and has pushed Germany to the top of the league in carbon-free energy.

“Whichever countries move first in the direction of green technology will be the rising powers of the 21st century” said Michael T. Klare, author of Rising Powers, Shrinking Planet: The New Geopolitics of Energy, in a recent conversation with Policy Innovations. Alluding to the United States, he added that “those who fail will march into decline.”

The “Green Calculus” currently applied in Germany has produced a policy that will result in fewer carbon emissions, more energy self-sufficiency, and more than 250,000 jobs in a brand new industry. The country has also managed to decrease its fuel import bill.

Meanwhile, 2021 is still far enough away to reverse the anti-nuclear policy, allowing Germany to reassert its leadership role in this sector as well. The potential losers? Quite possibly the investors who have committed to the escalating construction costs of the Nord Stream pipeline. It is little wonder that they have hedged their bets with a planned spur to the United Kingdom.