El presidente Barack Obama reiteró su apoyo a la industria durante su reciente discurso del Estado de la Nación pero ante la persistente debilidad económica, la polarización política en Washington y una falta de interés público en las causas del cambio climático, los vitales subsidios gubernamentales podrían caducar sin ser renovados.

Promotores de las fuentes energéticas alternativas están atemorizados del retroceso que eso podría significar para la industria, mientras los críticos de ésta señalan que el mercado es el que debe tener la última palabra.

Créditos impositivosUno de los principales subsidios, llamado programa 1603, que permitía a las empresas de energía renovable recuperar 30% del costo de un nuevo proyecto en efectivo una vez compleataba su fase de contrucción, venció el año pasado.

Era especialmente favorable para los productores de energía solar. Más de 22.000 proyectos recibieron US$1.760 millones, según el Departamento del Tesoro.

Otro subsidio, en la forma de un beneficio al impuesto de producción, otorga un crédito de 2,2 centavos de dólar por cada kilovatio-hora de electricidad generada durante los primeros 10 años de operación de un proyecto de energía renovable.

Según los líderes del sector, ese subsidio le permite tener precios competitivos pero, después de varias extensiones, entrará en caducidad a finales de 2012.

“Si el crédito al impuesto de producción desaparece, quedarán comprometidos cientos de miles de empleos relacionados a la generación de energía eólica”, declaró a BBC Mundo Erin Greeson, gerente de comunicaciones de Renewable Northwest Project (RNP), una organización sin ánimo de lucro que promueve el “desarrollo responsable de fuentes renovables” en la costa Pacífica de EE.UU.

“Es un ejemplo de una buena política que ha mantenido esos puestos de trabajo en Estados Unidos. El país necesita esos empleos y el sector ha comprobado que los puede crear, así que el subsidio debe continuar”.

Costo laboral

Pero hay algunos que sostienen que la asociación de más seres humanos vinculados a la producción de energía es prueba de su ineficiencia.

“Me río cada vez que la gente del sector renovable dice que va a crear más empleos”, expresó Kenneth Green, un científico ambientalista y analista político del American Enterprise Institute (AEI), un centro de investigación conservador en Washington.

Green arguye que las cifras arrojadas sobre la generación de empleo son muy turbias pues el costo laboral es parte del costo energético, así que si se emplean más personas en la producción de la misma cantidad de energía se está retrocediendo.

“Lo que se busca es una planta automatizada en lugar de 500 molinos de viento que tienen que ser mantenidos individualemente por personas”, comentó el analista a la BBC.

El doctor Green aboga públicamente por un fin de todo tipo de subsidio a todas las industrias energéticas, incluyendo petróleo, gas, carbón, nuclear, solar, eólica, etc. “Creo en la inteligencia del mercado para distribuir las cosas”.

Erin Greeson recalca, sin embargo, que la mayoría de industrias en EE.UU. recibieron apoyo del gobierno para poder madurar, desde la agricultura hasta las vías de comunicación. La industria petrolera, según ella, es la que más se ha beneficiado y continúa haciéndolo.

“Los subsidios para la industria de hidrocaburos fueron instalados en los años 20 a perpetuidad. El pueblo estadounidense lleva casi un siglo sosteniéndola”, sostuvo.

Eso, de acuerdo a la portavoz de RNP, le permitió crece y volverse muy competitiva y extraodinariamente rentable. “La razón por la cual el sector de energía renovable ha entrado en un ciclo de altibajos, de auge y colapso, es por la inestabilidad de políticas para estimular su crecimiento”.

Menos Entusiasmo

En su reciente discurso del Estado de la Nación, el presidente Barack Obama se comprometió a invertir en proyectos de producción de energía “limpia” como una manera de crear independencia energética y generar empleo.

No obstante, el lento proceso de recuperación económica y una creciente oposición política a la idea de invertir más dinero federal hace que la probabilidad de refrendar los subsidios sea más distante.

“A quién no le gusta la idea de tener energía de fuentes gratis e inagotables y, aparentemente, menos contaminantes”, dijo Kenneth Green de AEI. “Pero al enfrentar las realidades de la industria, la poca viabilidad económica y la necesidad de enormes subsidios, el entusiasmo empieza a enfriarse”.

“Además”, señaló, “los conservadores están en ascenso y ellos tienen la tendencia a no gustarles los subsidios”.

Últimamente, los críticos de los subsidios han visto sus argumentos fortalecerse con el espectacular colapso de una empresa de paneles solares, Solyndra, que recibió un préstamo garantizado del gobierno de US$535 millones, en 2009, para quebrar y despedir a sus más de mil empleados dos años después.

“Ese caso será emblemático de un gobierno escogiendo tecnologías ganadoras y perdedoras en el mercado”, manifestó Kenneth Green.

Por su parte, Erin Greeson reconoce que el caso Solyndra es de gran magnitud pero si una industria va a ser sometida a escrutinio todas también deberían serlo. “Así como hay unos ejemplos de fracasos en la industria renovable, los hay de grandes éxitos”, señaló.

Uno de estos se dio en el estado de Oregon, donde las empresas de distribución de energía añadieron fuentes alternativas a su portafolio y reportaron que estas representan una opción menos costosa, de menor riesgo y mayor competitividad a largo plazo que el carbón.

“El cambio es difícil y toma tiempo. Requiere educación, consciencia, voluntad pública y liderazgo político”, añadió Greeson.

“Aplaudimos el compromiso del presidente Obama, pero se necesita más concentración y voluntad en la inversión en energía renovable y a eso instamos a nuestros políticos”, concluyó.

Fuente: www.bbc.co.uk

Según Ban Ki-moon, el objetivo de consumir 30% de energía renovable para 2030 es posible porque muchos países emergentes ya han realizado inversiones en este sentido, aunque es necesario reforzar la colaboración entre los gobiernos, los inversores y la sociedad civil.

Por otro lado, explicó que este objetivo forma parte del Año Internacional de la Energía Sostenible para Todos que se celebra en 2012.

También defendió en su intervención que la extensión de la electricidad a todos los hogares del mundo es fundamental para lograr la igualdad.

El comisario europeo de desarrollo, Andris Piebalgs, dijo en la conferencia que Europa conseguirá el objetivo de accesibilidad a la electricidad y logrará 30% de consumo de energía renovable como estableció la ONU, pero subrayó la necesidad de colaborar con otros países para que también alcancen los mismos estándares.

Por su parte, el ministro de Energías Nuevas y Renovables de la India, Farooq Abdullah, explicó la importancia de llevar electricidad a las pequeñas poblaciones, ya que, en el caso de su país, eso supone detener las migraciones masivas hacia las grandes ciudades.

El director general de la Agencia Internacional de Energías Renovables (Irena), Adnan Amin, destacó el avance tecnológico en el desarrollo de la energía renovable e indicó que ha llegado la hora de que los gobiernos sienten unas bases normativas sólidas.

“Los gobiernos tienen que entender los beneficios de la estabilidad normativa y económica, porque de esta manera los inversores privados acudirán a sus países para poner en marcha proyectos de energías renovables”, afirmó.

El presidente de Bank of America, Charles Holliday, coincidió en la necesidad de una estabilidad normativa en el ámbito de las energías renovables.

El secretario general de la ONU solicitó la colaboración del sector público y privado para la aprobación de leyes adecuadas que fomenten las energías renovables y su financiación y desarrollo.

Fuente: www.rsevenezuela.com

Una década de apoyo a su implantación ha empujado a ritmo acelerado a la tecnología solar fotovoltaica hacia posiciones más bajas en la curva de costes. Antes de 2015 será totalmente comercial en países soleados como Sudáfrica, Grecia o México, y poco después para la propia Alemania. Sin la política energética de Alemania, esta reducción en costes se habría logrado en mucho más tiempo.

Pero la política alemana no es simplemente una cuestión de altruismo: es una combinación de una buena política industrial y de la aceptación de la responsabilidad en cuanto a asumir la parte que toca a Alemania en las metas de reducción de emisiones de carbono de la hoja de ruta UE 2050.

La historia, a veces, se cuenta de la siguiente manera: “Alemania ha subsidiado la energía solar fotovoltaica durante años mediante tarifas artificialmente altas. El resultado ha sido una gran cantidad de paneles solares -muchos importados desde China- en un país con poco sol y 100.000 puestos de trabajo caros”.

Los costes son, sin duda, importantes; incluso son mayores que la cifra estimada de 4.000 millones de euros en subvenciones anuales que, a fecha de hoy, Alemania reparte a su industria nuclear, y sin tomar en cuenta la subvención de 2.000 millones para carbón. Sin embargo, las historias reflejan a menudo el marco contextual del narrador, así que aquí se presenta una versión alternativa: “Reconociendo que las nuevas tecnologías requieren de apoyo para ser competitivas, Alemania ideó un sistema de tarifas decrecientes. Y cuando la energía solar alcance la paridad de costos, Alemania tendrá un cluster industrial bien posicionado. También habrá realizado una contribución sustancial al bien común mundial al pagar la cuenta por todos los demás”.

Algunos argumentan que los Gobiernos no tienen un papel en la selección de quiénes son los ganadores y quiénes son los perdedores en la economía, y que el mercado debe decidir qué tecnologías llegan primero en la carrera por eliminar el carbono del sistema energético. Sin embargo, el mercado puede hacer funcionar su magia solo cuando las empresas sean lo suficientemente grandes como para financiar la curva de aprendizaje temprano de una nueva tecnología y convertirla en competitiva (y, por lo tanto, rentable).

La escala del sistema energético y los periodos prolongados necesarios para desarrollar una tecnología nueva hacen que el cambio radical sea incompatible con los intereses a corto plazo de los accionistas de las empresas. Como mínimo, un enfoque basado en el mercado requeriría establecer un precio para el carbono y suspender los subsidios a algunas de las antiguas fuentes de energía. A día de hoy, ambas acciones se encuentran políticamente fuera del alcance. Pero incluso con un precio del carbono bastante alto, es poco probable que el mercado por sí solo ofrezca energía baja en carbono.

La razón es que el coste de los bienes y servicios, incluyendo el coste de la energía baja en carbono, se reduce de dos maneras: mediante la investigación -por ejemplo, a través de la tecnología de capa delgada para sustituir a los paneles solares basados en silicio- y las mejoras incrementales en el diseño, logística, u operaciones a medida de que se implementen nuevas tecnologías. El coste de los paneles solares se ha reducido entre un 10% y un 20% con cada duplicación del volumen de fabricación. Solo se ha logrado que la tecnología sea más barata cuando se fabrica más.

Esto es lo que las autoridades ignoran cuando indican -por ejemplo, en palabras del primer ministro holandés, Mark Rutte, que “las turbinas de viento son impulsadas por los subsidios”. Como ha demostrado Alemania, se necesitan subsidios decrecientes y con plazos determinados para lograr que cualquier fuente de energía nueva sea competitiva frente a la antigua. No obstante, debido a que los beneficios se acumulan a nivel mundial, pude ser difícil vender esta idea dentro de una agenda nacional estrecha, sobre todo porque se podría necesitar una década de apoyo.

Alemania no es el único país que actúa como comadrona de una nueva tecnología energética. Brasil ha conseguido apostar por una industria de etanol de caña de azúcar y Dinamarca ha tomado el liderazgo en la energía eólica en tierra. El empuje a gran escala de Reino Unido en la energía eólica marina toma un significado distinto cuando se lo ve como una contribución equilibrada al bien común mundial.

Según cifras de la Agencia Internacional de Energía (AIE), la energía eólica marina no sería competitiva hasta los inicios de la década de 2020; sin embargo, el tamaño de los planes de Reino Unido podría cambiar esta situación, al lograr que dicha energía sea competitiva mucho antes, como también que la industria de dicho país tome una ventaja inicial de importancia crítica. Y los beneficios van mucho más allá de Reino Unido: de la misma forma en la que ese país se beneficiará de empuje de Alemania en el ámbito de energía solar, Alemania cosecharía los beneficios del esfuerzo británico.

Esto no siempre funciona de la forma antes descrita: el denominado plan Messmer francés del año 1973 bien podría haber conducido hacia una energía nuclear segura y barata para todos. Pero las cosas salieron de otra manera, y la energía nuclear se ha convertido en una opción cada vez menos atractiva. Este es el corazón del aprendizaje: a veces funciona y a veces no. El verdadero fracaso es no hacer ningún intento y aprovechar de forma parásita los esfuerzos de los demás.

Una vez que alguien se compromete a financiar la primera fase del despliegue de una nueva tecnología energética, lo que viene a continuación es elegir un área donde ya exista algún conocimiento especializado. Reino Unido ha sido capaz de utilizar como base sus conocimientos sobre astilleros e ingeniería para capitalizar las oportunidades de la energía eólica marina. Del mismo modo, fueron los amplios conocimientos que Brasil tiene en el ámbito de la agricultura y su clima favorable -no únicamente sus políticas visionarias- los que convirtieron a ese país en el líder de los combustibles de etanol.

Muchas otras tecnologías energéticas están a la espera de similares paladines para poder alcanzar su máximo potencial. Estas incluyen la energía solar concentrada, la captación y almacenamiento de carbono, los automóviles eléctricos sin conductor, las redes troncales de corriente continua, los edificios de energía cero y los biocombustibles de segunda generación.

Los Gobiernos deben investigar los méritos y las posibles dificultades de cada una de estas tecnologías, evaluar sus propias fuerzas y tomar decisiones estratégicas a largo plazo acerca de si se desea ir en vanguardia de una o más de dichas tecnologías. En una época de dificultades económicas, tomar tales riesgos no solo proporcionaría puestos de trabajo, sino que también podría ofrecer enormes beneficios económicos.

Source: www.elpais.com

El Parque Eólico Rawson, a 1.460 Km al sur de Buenos Aires, es un emprendimiento exclusivamente privado, que producirá en su fase final 80 megavatios (MW), con capacidad de abastecer a 100.000 hogares, informó la empresa constructora.

“Diversificar la matriz energética de Argentina es una tarea estratégica de mediano y largo plazo en el país”, destacó la presidenta Cristina Kirchner, al encabezar el acto de inauguración del parque en Rawson.

La Mandataria trasandina había inaugurado el miércoles la central nuclear Atucha II, que generará 700 MW, otro gran proyecto que busca paliar los déficits energéticos que afectan a ese país.

Otro en Puerto Madryn

El Parque Rawson es el mayor de Argentina y se complementará con otro en la célebre ciudad turística de Puerto Madryn.

“Con ambos, Argentina tendrá uno de los mayores polos de Sudamérica” en energía eólica, dijo Carlos Serrano, portavoz de la firma.

La etapa abierta ahora cuenta con a 27 molinos, capaces de producir 50 Megavatios, precisó Maximiliano Ivanissevich, ejecutivo de la firma local Emgasud.

Otros 16 aerogeneradores se sumarán al concluir la segunda fase de puesta en marcha en 2012, según Emgasud, que invirtió 144 millones de dólares en el emprendimiento.

La mandataria afirmó que se encuentran en ejecución 34 proyectos de energía renovable por un total de 910 megavatios y una inversión de 2.010 millones de dólares.

Puerto Madryn, que está en la provincia de Chubut, al igual que Rawson, es famosa en el mundo por recibir cada año en primavera a centenares de especímenes de la ballena franca austral, cuyo avistaje es una atracción turística.

La imagen de los enormes molinos de color grisáceo, con sus palas de 40 metros cada una, podía verse este viernes desde la ruta 1, no muy lejos de las orillas del Atlántico Sur en la provincia chubutense, de economía petrolera, agrícola y turística, según imágenes de medios locales.

La energía de tipo renovable generada con el viento, respaldada por los ambientalistas, creció a nivel global un 23,6% en 2010, según el último reporte de la Asociación Mundial de Energía Eólica (WWEA, sigla en inglés).

“Celebramos este proyecto, que aún no está finalizado, y es bienvenido, pero alertamos que hay numerosas iniciativas eólicas paralizadas por problemas financieros”, dijo Ernesto Boerio, coordinador de Clima y Energía de la organización ambientalista Greenpeace en Argentina.

A nivel mundial, la energía eólica alcanza 196.630 MW, con el liderazgo proporcional de Asia (54,6%), aunque China sola representa poco más del 50% de la capacidad instalada global.

La siguen en materia de capacidad de generación Europa (27,0%), Norteamérica (16,7%), Latinoamérica (1,2%) y Africa (0,4%).

El informe de la WWEA subrayó que América Latina y Africa “continúan jugando un papel poco relevante dentro de las nuevas instalaciones” de energía eólica.

Sin embargo, en Chile se construyen o están programados unos 23 parques eólicos y una firma francesa anunció este año un contrato para construir tres parques de ese tipo en Rio Grande Do Norte, norte de Brasil.

“Hay otros emprendimientos que pueden venir en la zona de la Meseta Central (patagónica). Los molinos son de origen danés, de la empresa Vesta”, precisó el gobernador de Chubut, Mario Das Neves.

Fuente: www.emol.com

Las eólicas estarán emplazadas en las provincias de Talara y Cupinisque, en los departamentos noroccidentales de Piura y Lambayeque, respectivamente, y en Marcona, en el sureño departamento de Ica, con una producción de energía de más de 100 megavatios.

Las plantas solares se ubicarán en los departamentos sureños de Arequipa, Moquegua y Tacna y tendrán un potencial de 80 megavatios.

“Estos proyectos siguen en marcha, los inversionistas vienen trabajando en la culminación de toda la fase previa al inicio de las obras, entre ellas el cierre financiero, la obtención de permisos” y otras actividades según el cronograma establecido”, dijo Mardo Mendoza, de la Dirección General de Electricidad (DGE), dependiente del MEM.

El funcionario, titular de Concesiones Eléctricas, agregó que “es importante que el Perú cuente con plantas de este tipo de tecnologías, porque vislumbra un crecimiento de las energías renovables, lo que guarda concordancia con las estrategias del MEM”.

Las energías renovables son calificadas de “amigables con el medio ambiente”, a diferencia de las denominadas convencionales que causan efectos negativos en el entorno; las primeras no producen emisiones de CO2 ni generan otros gases contaminantes, además que reducen la dependencia de importación de combustibles.

De acuerdo a estudios, Perú cuenta con un gran potencial para el aprovechamiento de la energía renovables, pues además de la solar (fotovoltaica y térmica) y eólica, también posee fuentes hidráulica, biomasa (bioenergía) y geotérmica.

Fuente: www.laestrella.com.pa